Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Пять лет назад

Пять лет назад, в июне 2015 года, я был безработным учеником ульпана в Хайфе. Мне предстояло получать первый в моей жизни временный вид на жительство в Чехии, чтобы приехать осенью на четыре месяца визитором в Брно и Прагу.

У меня было 15-16 рецензированных публикаций и три математических мечты. О полубесконечной алгебраической геометрии, полубесконечной дерамовской алгебраической геометрии, и DG-контрамодулях над комплексом де Рама-Витта.

Сегодня я научный сотрудник Института математики Чешской академии наук в Праге. Мне предстоит продлевать мой временный вид на жительство в Чехии, истекающий в конце лета. Моя позиция в Институте математики истекает одновременно с этим и тоже требует продления по итогам эвальюации, состоявшейся, говорят, вчера (об итогах меня еще не известили). Но вероятность неприятных сюрпризов на этой почве кажется небольшой.

У меня 37-38 рецензированных публикаций, но мечты 2015 года выглядят задвинутыми в дальний ящик. Бог весть, хватит ли у меня сил к ним вернуться, когда-если я разгребу бэклог более ближних планов.

Ну, вот

Любая квази-контранетерова слева коалгебра является квази-конетеровой справа. И я понятия не имею, верно ли обратное.

Свойства артиновости и когерентности для комодулей и контрамодулей эквивалентны, в подходящем контексте. То ж и квази-кокогерентность. Про нетеровость и квази-нетеровость известно только, что контра-версия влечет ко-.

Убей меня Бог, если я мог в юности предположить, что на склоне лет буду страдать подобной фигней. Но положение "эксперта по коалгебрам" обязывает.

Кибитка

Всё скрылось, отошло, и больше не начнётся.
Роман и есть роман. В нём всё как надлежит.
Кибитка вдаль бежит, пыль вьётся, сердце бьётся.
Дыхание твоё дрожит, дрожит, дрожит.
И проку нет врагам обшаривать дорогу,
им нас не отыскать средь тьмы и тишины.
Ведь мы теперь видны, должно быть, только Богу.
А может, и Ему - видны, да не нужны.

А где-то позади, за далью и за пылью
остался край чудес. Там человек решил,
что он рождён затем, чтоб сказку сделать былью.
Так человек решил. Да, видно, поспешил.
И сказку выбрал он с печальною развязкой,
и призрачное зло в реальность обратил.
Теперь бы эту быль обратно сделать сказкой,
да слишком много дел и слишком мало сил.

А мы всё мчимся вдаль, печаль превозмогая,
как будто ничего ещё не решено,
как будто век прожив и всё-таки не зная,
что истина, что нет, что свято, что грешно.
И бесконечен путь, и далека расплата.
Уходит прочь недуг, приходит забытьё.
И для меня теперь так истинно, так свято
чуть слышное в ночи дыхание твоё.

https://www.youtube.com/watch?v=RqKstg7pCRg

Еще к предыдущему

- А вот зачем ты такие вещи пишешь в открытом доступе, а?
- Ну, как же: я обещал идти путем Галуа, в научно-политическом смысле. И вот, я иду путем Галуа.
- Ты собираешься погибнуть, чтобы стать вторым свидетелем? Чтобы Бог расправился с ними после твоей смерти?
- Это очень возможный вариант, безусловно. Я готов к этому, ради Бога. На все воля Божия. Но я не думаю, что до этого дойдет.
- Почему?
- Потому, что они к этому не готовы. У меня есть отвага, у них ее нет. Я умею играть лучше, чем они. Они расступятся передо мной, даже если только в последний момент. Никуда не денутся. В конце концов...
- В конце концов?
- По состоянию на сегодняшний день, пока еще, математической академией правят не такие уж плохие математики. Им же самим тошно от того, как они живут. Они видят, что я прав по существу, по крайней мере, в главном. Что бы они мне, себе и друг другу ни говорили, почти все они втайне мечтают о том, чтобы мое дело победило и обстановка нормализовалась.

Англичане

- Почему важно, что могилы Кейнса не существует?
- Я хотел предложить им "разорить могилу Кейнса". Оказалось, что это невозможно.
- Зачем им разорять могилу Кейнса? Если бы даже она существовала?
- Выйти за рамки приличий, благопристойности. Перейти в режим балагана. Как в фильме Тенгиза Абуладзе.
- Как в фильме Абуладзе? "Покаяние"?
- Ну, Кейнс же считал, что "в долгосрочной перспективе все мы мертвы". Разорение его могилы стало бы материальной демонстрацией того, что эта вера означает.
- Звучит довольно глупо. Где грузины, и где англичане. Где кино, и где реальность. Что проку разорять могилы?
- Конечно, в таком буквальном виде это глупо. Тем глубже символизм того факта, что могилы Кейнса не существует.
- В чем состоит символизм этого факта?
- В том, что их культура герметична в этом отношении. Все концы надежно спрятаны. Они не могут выйти за рамки приличий и благопристойности, ни этим способом, ни каким-либо другим.
- Что это значит?
- Что они обречены оставаться страной, воспетой Честертоном. Высший закон которой -- что после обеда сначала пьют вино, а потом уже курят, а не в обратном порядке. Где все, что угодно, можно нарушить -- отменить Бога и десять заповедей, и т.д. -- но только не этот распорядок дня. Распорядок дня в детском саду -- это святое. Все остальное может нарушаться в детском саду, только не это.
- Ты хочешь сказать, что в этом их "детском саду" могут совершаться любые злодейства, и средств от этого никаких нет и не будет, именно потому, что "распорядок дня" непререкаем?
- Ну, конечно. Конечно, там, где распорядок дня непререкаем, зло торжествует. Хотя средство от этого все-таки есть.
- Какое средство?
- Найти воспитательницу, знающую ценности повыше распорядка дня.
- "Воспитательницу шотландского происхождения"?
- Да. О чем мечтали шотландцы в XIX веке?
- О чем они мечтали?
- "Британская империя, над которой не заходило солнце" была на самом деле английской империей. Шотландцы хотели иметь свою колонию, свою, а не английскую. Хотя бы какой-нибудь маленький остров.
- Об этом написана книжка "Дети капитана Гранта".
- Да-да.
- И что же? Это оказалось невозможным?
- Насколько я понимаю, кажется, да. Это оказалось невозможным.
- А что будет теперь?
- Теперь их мечта сбывается. У Шотландии будет шикарная колония.
- Англия будет шотландской колонией?
- Ну, конечно.

Разрывание конями

- Еще раз, что все-таки происходит с умирающими детьми, и что ты предлагаешь.
- Происходит то, что доминирует ошибочная концепция. Не лишенная некоторой внутренней логики, но по существу представляющая собой бессмысленную жестокость. Во-первых, евангельский нарратив там просто не по делу.
- Почему он не по делу?
- Потому, что казнь Иисуса -- это очень унизительная и бессмысленно-мучительная расправа над невиновным, совершаемая злонамеренными, трусливыми или глупыми людьми. При этом Иисус умирает "за грехи" людей -- т.е, единственная причина, почему он должен умереть таким образом, заключается в том, что люди злонамеренны, трусливы или глупы.
- А дети, умирающие от болезней?
- Их нельзя спасти, но обстоятельства их смерти подконтрольны взрослым, ухаживающим за ними. Тем, кто совершает над ними медицинские процедуры, и т.д. Скармливая себе и этим детям евангельский нарратив в привязке к их судьбам, весь этот персонал просто выставляет себя в роли палачей Иисуса.
- Почему же так происходит?
- Потому что в основе лежит идея, что болезни посылаются людям за грехи. Получается, что ребенок умирает от рака, потому что он провинился, и Бог его так за это наказывает. Чувство пропорции какое-нибудь у людей, рассуждающих подобным образом, есть? За кого они принимают Бога?
- А на самом деле?
- На самом деле, многие болезни посылаются людям во исправление грехов. После выздоровления человек будет немножко праведнее, чем до болезни. В худшем случае, он уже настолько неисправимый грешник, что лучше умереть его телу, чтобы душа спаслась. Нелепо применять все эти конструкции к умирающим детям.
- А почему дети умирают от болезней?
- Потому, что таков замысел Господень. Почему-то эти дети просто не нужны Богу на земле, а нужны на небе. Проще всего объяснить это, сказав, что с этими детьми биологически, генетически и т.п., что-то не в порядке. Они ничем не провинились, и их грехи тут ни при чем. Просто не жильцы они, вот и умирают.
- Что же с этим делать?
- Сейчас мы это попробуем это обсудить.

В развитие темы

этих комментов -- http://posic.livejournal.com/1502244.html?thread=5354276#t5354276

- Как прекратить принудительное школьное образование?
- Точно так же. Вот точно так же это и делается. Кто-то делает то, о чем так сильно мечталось мне в связи с моими школьными сочинениями.
- Что?
- Повеситься. Я, как я тут уже хвастался, живу в мире со своим телом, и знаю, чего конкретно мне хочется. Поэтому, например, в связи с угрозой разрушительного надругательства в подворотне в Железнодорожном, у меня с ранних подростковых лет был план -- электричка. А из-за школьных сочинений, мне хотелось, совершенно конкретно, повеситься.
- Ты знал, как это сделать?
- Нет, я не знал, как это сделать. Мне незачем было это знать, поскольку я не собирался это делать реально. Я предпочитал распорядиться своей жизнью по-другому, и знал, что предпочитаю распорядиться своей жизнью по-другому. От меня живого было больше толку, и я очень хорошо понимал это. У меня просто в голове стояла мысль, что гораздо лучше было бы, конечно, повеситься.
- Гораздо лучше?
- Гораздо правильнее. Это был бы по-настоящему подобающий выход из ситуации. Будь я бесконечно чистым духовным ребенком, мне так нужно было бы поступить.
- Тебе так нужно было бы поступить?
- Да. Мне так нужно было бы поступить.
- Но ты был духовным взрослым?
- Да. Я интуитивно понимал, что значат слова "техническая трансгрессия", даже если и не знал еще тогда таких слов. Я нашел способ вынести это нестерпимое унижение. Вот, как раз для того, чтобы...
- Чтобы?
- Чтобы написать сейчас этот постинг. Больше пользы было в том, чтобы я прожил эти тридцать лет, и написал сегодня этот постинг.
- И что же дальше?
- Дальше то, что если так будет продолжаться, Бог пошлет нам такого бесконечно чистого духовного ребенка. Который сделает то, о чем мне мечталось.
- Подростковых самоубийств, увы, вообще немало...
- Конечно, их немало, и немало их прежде всего именно по той причине, о которой мы здесь с тобой толкуем. Но речь идет о другом. Это разные вещи.
- Что разные вещи?
- Умереть от тоски, вызванной чем-то -- не значит еще пойти на смерть специально и только для того, чтобы прекратить это что-то. На первое способны многие. Способного на второе посылает Бог.
- Как он послал нам Галуа.
- Да.
- А если это не помогает?
- Тогда Бог посылает потенциального второго свидетеля.
- Что, конечно, тоже не помогает.
- "Что, конечно, тоже не помогает." Конечно, не помогает. Само собой разумеется, что это не помогает. Поэтому тогда устраивается то, что помогает.
- Что помогает?
- Кровавая баня. Широкомасштабная, при необходимости. Она очень хорошо помогает.

Ад и рай - 4

- Что же происходит в точке "бесконечность" на области определения функции?
- То есть, на абсолюте, да?
- Да. В точке "бесконечность" на абсолюте.
- Там Бог.
- А в точке "ноль" на абсолюте?
- Там дьявол.
- Чем же они там занимаются?
- Разными делами. Как и мы с тобой при жизни разными делами занимаемся, и после смерти разными делами заниматься будем.
- Что же все это значит?
- Это значит, что существуют как бы два взгляда на мироздание -- с небес и из преисподней. Эти два взгляда очень разные, но некоторым образом согласованы между собой.
- Согласованы между собой?
- Да.
- Почему?
- Ну, смотри. Давай оставим пока в стороне земной мир и будем говорить только про абсолют, про который проще понять. У тебя мероморфная функция на сфере Римана.
- Мероморфная, ты говорил, вне точек "ноль" и "бесконечность", где у нее существенные особенности.
- Да. Что ты можешь сделать с такой функцией в точке? Например, в точке, где у нее существенная особенность?
- ... Разложить в ряд Лорана!
- Ну, конечно.
- То есть Бог и дьявол раскладывают одну и ту же функцию на сфере Римана в ряд Лорана, но каждый -- в своей точке? Бог в бесконечности, а дьявол в нуле?
- Да.
- Что же это значит?
- Это значит, что понять, как дьявол видит мир, зная только, как его видит Бог -- практически невозможно.
- И наоборот -- тоже?
- И наоборот -- тоже. И тем не менее -- это два взгляда на один и тот же мир. Они должны быть согласованы между собой. Иначе...
- Иначе?
- Иначе -- все мироздание рушится. Не только земной мир рушится, но даже и абсолют.
- Ты хочешь сказать, что...
- Да-да.
- Бог заключил сделку с дьяволом?
- Да.
- Изначально, предвечно?
- Да.
- Потому, что без этого Он не мог бы создать даже абсолют, не говоря уже о земном мире?
- Да.
- То есть -- задолго до того, как сделку с дьяволом заключил Далримпл, такую сделку заключил сам Бог?
- Да.
- Но... Боже мой. Что же делать?
- Что сделал Далримпл?
- Он... переиграл дьявола?
- Да.
- Соорудил такое злодейство, что оно вышло к вящей славе Божией?
- Да.
- Сделал техническую трансгрессию?
- Да.
- Против... чего?
- Против чего?
- Против...
- Да?
- Против erotic death/consensual?
- Да-да.
- Почему?
- Ну, смотри: эти Макдональды сами дали приют английским солдатам, которые их же и поубивали. О чем они думали при этом?
- Что в этом состоит их долг?
- Ну, вот Далримпл и показал им, в чем состоял их долг. Ему было виднее.
- Ох. Понятно.
- Да. Что нам теперь понятно?
- Ты хочешь сказать, что...
- Что?
- Бог тоже заключил сделку с дьяволом для того, чтобы переиграть его?
- Да.
- И как же он его переиграл?
- Он создал земной мир и людей.
- Потому и говорится что дьявол -- "враг рода человеческого"?
- Да.
- Не столько даже враг Бога, сколько прежде всего -- рода человеческого?
- Да-да.
- Что же было дальше?
- Сейчас объясню.

дьявол существует потому, что у Бога нет тела

Что это значит? -- http://posic.livejournal.com/1451696.html

Надо представить себе поединок между двумя достаточно технически могущественными (скажем, вооруженными сколь угодно сложным компьютерным оборудованием, и т.п.) человеческими существами, один из которых следует путем Бога, а другой -- путем дьявола. Как будет развиваться такой поединок?

Возможно, оба эти человека будут в каком-то там условном смысле "сходить с ума". Каждый по-своему. Возможно, тот из них, который следует путем Бога -- в первую очередь. Но чем все дело кончится?

Тем, что того из этих двоих, кто следует путем Бога -- его тело поддержит и спасет (рассеяв боль, генерируемую разумом). А того, кто следует путем дьявола -- остановит или погубит. Выведет из игры.

Вот для этого Богу нужны люди.