Category: политика

Про девочку Грету

Олег Шестопалов -- https://www.facebook.com/oleg.shestopalov/posts/2899296463421002 , https://www.facebook.com/posic/posts/2993303277351153

Что может понять вдумчивый читатель из текста выступления глупой, лживой и очевидно нездоровой Греты с трибуны ООН? А? Правильно, что всю эту богадельню нужно просто разогнать.

Volodymyr Zolotorov -- https://www.facebook.com/volodymyr.zolotorov/posts/3080862738651890 , https://www.facebook.com/posic/posts/2993911287290352

Да, и самое смешное с шведской девочкой, - это уверенность многих комментаторов, что шведская девочка сказала что-то такое, чего не хотели слышать "мировые лидеры". Вот прям-таки правду-матку им в лицо бросила.

Мировые лидеры спят и видят как чего-нибудь еще зарегулировать. Им слова шведской девочки - как бальзам на раны. И, собственно, вся эта девочка и нужна только как "аргумент" для последующей регуляции. Ну и, конечно, для заработков на этой регуляции. Нас девочка попросила, мы ж не можем ребенку отказать.

Re Plácido Domingo

Напоминаю, что антидискриминационное законодательство несправедливо по сути своей и должно быть отменено целиком, включая запреты дискриминации по полу и расе по месту работы, в образовательных учреждениях, и т.д. Соответственно, не должно быть никаких государственных законов, запрещающих начальникам делать интимные предложения подчиненным.

К сожалению, я с трудом вспоминаю единственный, что ли, раз в жизни, когда я был в опере, т.е. я в этом деле совсем не разбираюсь и ставить ссылки на записи Пласидо Доминго не решусь. Заявляю о солидарности с теми, кто ставит сейчас такие линки.

Выражаю в очередной раз надежду, что люди доброй воли, впечатлившись происходящим, укажут, наконец, феминисткам их место -- в частности, в форме выдвижения и голосования за правых кандидатов на выборах (таких, например, которые поддержат отмену антидискриминационного законодательства).

"Биби, это такой израильский Путин"

Сколько агрессивных войн спровоцировал и развязал Нетаниягу? Сколько сжег деревень, сколько сровнял с землей городов? Сколько выборов сфальсифицировал? Сколько убийств своих политических оппонентов организовал? Сколько политически мотивированных, заведомо неправосудных приговоров политическим оппонентам Нетаниягу вынесли израильские суды под диктовку функционеров из нетанияговской администрации?

... Размягчением мозга каким-то нужно страдать, чтобы проводить эту, с позволения сказать, аналогию. Что применительно к Нетаниягу, что к Трампу, что к современным европейским "альтернативным правым" правительствам.

https://www.facebook.com/evgeny.neimer/posts/10157420502667974?comment_id=10157420952712974

Еще раз о рецензионном бойкоте

Моя работа, отвергнутая несколькими престижными журналами, публикуется в непрестижном. После этого в престижный журнал подается работа других авторов, очевидно гораздо более слабая, чем отвергнутая моя. Эта работа присылается мне на рецензию.

Факт отвержения моей работы становится для меня с большим отрывом самым сильным впечатлением об уровне журнала, мою работу отвергнувшего. Более сильным впечатлением могло бы быть только, если бы этот журнал напечатал другую мою работу.

Должен ли я рекомендовать журналам, отвергнувшим мои работы, впредь отвергать все работы, в моих глазах, более слабые, чем отвергнутые ими мои? Если считать, как я считаю, что мои работы были отвергнуты глупо или злонамеренно, то есть, в любом случае, несправедливо и неправильно, то, поступая таким образом, я продолжал бы эту глупость и несправедливость. Рекомендовать же журналам печатать работы намного более слабые, чем отвергнутые ими мои, было бы и вовсе абсурдно.

В этом состоит один из множества способов объяснить неизбежность моей политики бойкота запросов о рецензировании, поступающих из редакций, отвергнувших мои работы.

Путин считает, что я не нужен в России

http://trv-science.ru/2017/10/24/sravnite-dva-potoka-tuda-i-obratno/

«Я, может быть, скажу жесткие вещи, но тем не менее. Россия заинтересована в возвращении тех, кто реально состоялся и реально здесь может эффективно работать. Не всех подряд. Хотя с точки зрения гражданской составляющей мы заинтересованы, чтобы все наши граждане приехали, но с точки зрения развития науки для российской науки нужны те, которые могут ее двигать вперед»

Приходится констатировать редкий случай, когда я совершенно согласен с Путиным. Незнаменитые ученые в России не нужны, и я в их числе не нужен.

Разве что, "с точки зрения гражданской составляющей". Т.е., в целях привлечения к ответственности за "экстремизм" и по другим статьям.

via https://trv-science.ru/2018/07/31/kak-obresti-garmoniyu-rosta/

Ликбез о Сенцове

https://www.facebook.com/adolin3/posts/10215199678161511
https://www.facebook.com/ababitsky/posts/10156060762163580
https://www.facebook.com/posic/posts/2165740903440732

Антон Долин
1 ч

СЕНЦОВ. ЛИКБЕЗ. ТЕЗИСНО.

1. Кто такой Олег Сенцов?

Украинский режиссер родом из Симферополя, сейчас ему 41 год. Автор одного фильма «Гамер», имевшего заметный успех на кинофестивалях по всему миру. Весной 2014 года арестован, приговорен в августе 2015 года к 20 годам колонии строгого режима. Обвиняется в терроризме.

2. Почему о нем сейчас все говорят?

14 мая Олег Сенцов объявил голодовку с требованием выпустить на свободу украинских политзаключенных, которые содержатся в российских тюрьмах. Себя он в этот список не включал. Сегодня, когда пишется этот текст, идет десятый день голодовки.
Сенцов намерен продолжать голодовку до конца. Ему грозит смерть.

3. В чем конкретно обвинялся Сенцов?

В организации терактов – как уже случившихся, так и планировавшихся. Речь шла об уже совершенных другими лицами (не Сенцовым) ночных поджогах, кажется, подоконника и двери офиса «Единой России». Никто не пострадал, материальный ущерб также был ничтожным. Кроме того, Сенцова обвиняют в подготовке и координации возможного взрыва памятника Ленину.

4. Как была доказана вина Сенцова?

Ни одного доказательства его вины не было найдено и предъявлено на суде. Единственным доказательством были показания двух людей, которые и были пойманы с поличным (см. предыдущий пункт). Причем Сенцов был знаком до ареста только с одним из двоих.

5. Почему эти доказательства не могут считаться достаточными?

Во-первых, таким образом любой человек может оговорить любого другого человека. Назвать это словом «доказательство» не поворачивается язык.
Во-вторых, дать показания на Сенцова было в интересах двух обвиняемых: они оба пошли (это признал адвокат одного из них) на сделку со следствием и, хотя их вина была доказана, получили меньшие сроки: по 7 лет каждый.
В-третьих, Сенцов неоднократно рассказывал о том, что от него во время пыток – всех троих пытали – требовали дать показания как на организатора террористической группы на некоего человека из числа инициаторов Майдана. Он этого не сделал. В противном случае следователи грозили объявить организатором его. Сразу обещали срок – 20 лет колонии строгого режима. Именно такой, слово в слово, приговор и огласил впоследствии суд.
Наконец, в-четвертых, один из двух показавших на Сенцова «соучастников», Геннадий Афанасьев, в суде отказался от своих показаний, сказав, что в них нет ни слова правды, а даны они были под пыткой. Разумеется, на вердикт суда это влияния не оказало. Таким образом, Сенцов сел в тюрьму по оговору одного конкретного человека, с которым даже не был знаком – Алексея Чирния.

6. А как же видео «Сенцов пойман с поличным»?

Это видео – яркий пример пропанадистской лжи. Несмотря на название, в нем фигурирует совершенно другой человек, что может увидеть любой зритель. Его и взяли с поличным. Это Алексей Чирний, оговоривший Сенцова.

7. Почему ФСБ преследует Сенцова?

Точного ответа нет. Вероятно, весной 2014 года был необходим показательный процесс над некими «крымскими террористами», который бы служил оправданием политики российских властей на территории Украины. Сенцов был выбран как известная публичная личность и активист Майдана, живший и работавший именно в Крыму и окрестностях. Впрочем, если бы Сенцов сломался под пытками, «лицом» процесса мог бы кто-то другой.

8. Почему Сенцова не обменяют на каких-нибудь российских военнопленных? Как Савченко?

Потому что по российским законам он признан российским гражданином, как и осужденный вместе с ним антифашист Александр Кольченко. Освободить его – значит, признать, что Сенцов не является настоящим террористом, а суд и следствие соврали. На это российская власть не пойдет.

9. Могут ли в колонии организовать насильственное кормление Сенцова?

По идее, нет, российские законы этого не допускают.
UPD: кажется, все-таки могут.

10. Что делать в такой ситуации всем, кого беспокоит судьба Сенцова?

Ответа нет. Но хотя бы распространять информацию.

Поэтому попрошу о репосте.

Предчувствие войны с Украиной

ЖЖ-юзер gr_s (в Фейсбуке https://www.facebook.com/grigory.sapov ) написал в Фейсбуке подзамочный постинг на совсем другую тему, о некоторых семинарах и беседах, имевших место осенью 2010 -- зимой 2011 годов. В этом постинге Григорий вскользь заметил следующее:

"И, конечно, верхним чутьем все уже понятно, что есть и что будет, хотя, опять-таки, конечно, до войны с Украиной тогда не мог додуматься никакой самый пессимистический ум."

Эта фраза вызвала мою реакцию в виде коммента, под которым последовал обмен дальнейшими комментами с участием Стаса Билдера (https://www.facebook.com/stas.bilder ), Юрия Кузнецова (ЖЖ-юзер kuznetsov, https://www.facebook.com/yuriy.kuznetsov.5 ) и Григория. Поскольку эти комменты, с одной стороны, почти не имеют отношения к теме постинга Григория, а с другой стороны, могут представлять более широкий интерес, я (с согласия авторов комментов) копирую их сюда, в открытый доступ.

Мой корневой коммент:

"Все прекрасно, но почему же "самый пессимистический ум не мог додуматься"? О перспективе вторжения на Украину (плюс вызванных этим экономических санкций Запада против России) я время от времени предупреждал разных своих собеседников если не с 2008 года, то с 2009 уж точно. Т.е., практически со времен войны с Грузией.

Собственно, все эти годы это казалось мне достаточно очевидным и напрашивающимся прогнозом, по типу (популярного, хотя и некорректного) класса математических задачек "продолжить последовательность". Чечня, Грузия, кто следующий? Поглядев мысленно на карту российских границ и стран по другую сторону этих границ, Украина немедленно напрашивалась как очевидный ответ."

Последующая серия комментов ("ответов") под этим корневым комментом: Collapse )

Ллойд Джордж о начале Первой мировой войны

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=372455979797603&id=100010996126459

"Обращаясь мысленно назад к событиям этих немногих дней, вспоминаешь как будто какой-то кошмар; после прочтения большей части литературы, посвященной вопросу о том, почему народы бросились в войну и на ком лежит ответственность за войну, у меня не остается ничего, кроме впечатления крайнего хаоса, всеобщего помешательства, слабости и безнадежности. Среди правителей и государственных деятелей, которые одни могли дать роковой приказ, вызвавший к жизни великие армии и бросившие их через границы, нет ни одного – это совершенно ясно, – кто хотел бы войны; во всяком случае не было речи о войне в европейском масштабе. Единственным исключением является, быть может, глупец Бертхольд, австрийский премьер, на которого следует возложить главную ответственность за большую часть того, что случилось. [* О том, что Бертхольд готов был в случае необходимости начать европейскую войну, чтобы осуществить свои цели, свидетельствует его послание австрийскому послу в Петербурге от 25 августа 194 г., в котором он дает следующие инструкции: «Когда Ваше превосходительство дойдет до этого пункта в Ваших переговорах с г. Сазоновым, это будет удобным случаем для того, чтобы указать в связи с Вашим заявлением о наших мотивах и намерениях, что мы – как Ваше превосходительство уже будет в состоянии точно разъяснить, – не ищем территориальных выгод и не имеем намерения нарушать суверенитет королевства [Сербии], но что, с другой стороны, мы готовы идти до крайнего предела в осуществлении наших требований и не остановимся даже перед возможностью европейских осложнений – прим. и курсив автора]». Что касается остальных, то перспектива войны их пугала. Меньше всего, можно сказать, хотел войны престарелый Франц Иосиф.

Хвастливый кайзер менее всего хотел европейской войны. Слабый и простоватый, но искренний русский царь также не хотел войны. В течение его царствования случайные проявления беспощадной свирепости против стачечников, евреев или революционеров, за которые его считали ответственным, не выражали с его стороны природной жестокости. Эти проявления всегда были вызваны внушением или подстрекательством, будь то со стороны правительства или со стороны членов царской семьи. Но на этот раз главный советник царя в правительстве, Сазонов, выказывал подлинный ужас перед перспективой большой войны, а в интимном кругу царской семьи даже Распутин предупреждал двор об угрозе династии, создающейся в случае, если Россия будет втянута в конфликт с ее могущественными соседями.

Правители и государственные деятели Австрии и Германии несомненно хотели небольшой войны против слабого соседа, с которым, если бы он остался один, можно было легко и быстро справиться. Эта война скоро закончилась бы, престиж Австрии был бы восстановлен проявлением ее несокрушимой мощи, а Германия еще раз показала бы себя несомненной госпожой Европы и бесспорным арбитром ее судеб. Но и эти правители и государственные деятели менее всего хотели, чтобы война, как степной пожар, распространилась по всему континенту. Те, кто руководил политикой центральных держав, знали лишь, что они должны выжечь «осиное гнездо», как они называли Сербию. Они никогда, казалось не считались с тем, что от малейшей искры мола загореться вся тогдашняя Европа.
[...]
Положение германского корабля, руководство которым во время кризиса имело наибольшее значение, осложнялось тем, что на капитанском мостике находился государь слабый, склонный во все вмешиваться, эгоист, ставивший свое «я» во главу угла, человек, который в критические моменты запугивал своих подчиненных и делал все по-своему. Кайзер никогда не считался с возможностью великой войны, когда давал указания, какого курса должна придерживаться германская дипломатия, и когда покидал Берлин для поездки в норвежские фьорды. Здесь, в условиях увеселительной прогулки, он зависел всецело в деле информации о ходе кризиса, разрешение которого находилось у него в руках, от какой-либо местной газетенки. [«…Мой флот крейсировал в норвежских фьордах, где я находился в обычной летней увеселительной поездке. В течение моего пребывания в Бальгольме я получал самые скудные сообщения из министерства иностранных дел и принужден был основываться главным образом на норвежских газетах, на основании которых у меня складывалось впечатление, что положение ухудшалось. Я несколько раз телеграфировал канцлеру и министерству иностранных дел, что я считал желательным вернуться домой, но меня каждый раз просили не прерывать моего путешествия… Когда после этого однако я узнал из норвежских газет – не из Берлина – об австрийском ультиматуме Сербии, и непосредственно вслед за тем о сербской ноте Австрии, я отправился назад без всякого дальнейшего промедления… – Мемуары б. кайзера Вильгельма 1878-1918, т. 2, англ. изд., стр. 241-242]. Когда он вернулся и понял, что он может быть втянут в великую европейскую войну, он явно ужаснулся перед такой перспективой, но у него не было сил взять назад свои прежние инструкции. Он боялся быть обвиненным в трусости перед лицом опасности. Так допустил он вовлечь себя в конфликт. Ему пришлось стать вождем в борьбе, к которой он не был подготовлен ни опытом, ни талантом, ни темпераментом.
Картину, которая представляется мне, когда я обращаюсь мыслью к событиям этих роковых дней, можно лучше всего сравнить с той, которую мы можем видеть в устье реки: река весело стремится к морю на большом протяжении без всякого представления о той участи, которая ждет ее в направлении, в котором текут ее воды, и вдруг невольно сталкивается с громадой океана, с морскими волнами; при столкновении возникает хаос и борьба течений.

Если бы я находился в числе присяжных суда, которому было бы поручено судить людей, которые руководили судьбами мира в этот момент, я вынес бы им скорее приговор в непредумышленном убийстве, чем осудил бы их за убийство из расчета. Краткое изложение того, что случилось, даст представление о хаосе, в котором действовали люди, не видевшие перед собой ясной цели.

Грей хотел, чтобы Россия и Австрия договорились между собой. Затем он предложил посредничество Германии в отношении Австрии, посредничество Франции в отношении России и посредничество России в отношении Сербии. С другой стороны, Германия предпочитала предоставить Австрии договориться с Сербией без чьего бы то ни было посредничества или вмешательства.
----------------------------------------------------
[Ллойд Джордж, Дэвид. Военные мемуары, том II, перевод с английского, 1934, Государственное социально-экономическое издательство, стр. 65-68]."

Еще к предыдущему: "либералы" vs. "ватники"

Вообще, интересно, что тут на самом деле происходит. Теперь, когда у нас появился по-настоящему добросовестный оппонент, самое время начать это понимать.

Видимо, в первом приближении эта социодинамика могла выглядеть примерно так:

Либералы: "Мы правы по существу, вот аргументы."
Искушенные националисты: "Да, конечно, вы правы по существу, зато мы будем правы по форме. Мы будем учиться корректно вести дискуссию, и ловить вас на том, что вы дискутируете некорректно."
Нескушенные либералы: "А мы все равно правы по существу. Это совершенно очевидно. Корректность формы ведения дискуссии -- незначительный аспект, ничего не меняющий."
<...>
Националисты: "Вот, посмотрите на этих либералов. У них, как всегда, истерика."
Неискушенные либералы: "А вы, вообще, людоеды."
Искушенные националисты (в сторону): "Вот-вот, очень хорошо. Продолжайте аргументировать на этом уровне."
Националисты: "Путин -- наш президент! Вперед -- на Киев! Зимин -- предатель!"
Либералы: "Эти люди безнадежны. Погибла Россия."
Неискушенные либералы: "Ватники. Колорадские жуки."

В этот момент на сцене появляется Элбакян.