Лёня Посицельский

Я не считаю, что всем людям нужно жить по одним и тем же правилам (помимо соблюдения короткого списка универсальных этических запретов, не убий-не укради). Сам я не живу и не поступаю так, как принято. Я поступаю так, как считаю для себя правильным. Каждый волен следовать или не следовать моему примеру; я никого не уговариваю и никого не отговариваю.

Я не считаю правильным, чтобы все математики читали одни и те же тексты. Я не считаю правильной ситуацию, когда все всем советуют, очень настойчиво, читать Виттена или Лурье, или Шольце. По-моему, это глупость или шкурная гонка за коньюнктурой. Самой важной из прочитанных за последние два года работ стала для меня некая статья Энрико Витале в Journ. of Pure and Appl. Algebra за 1998 год. Никто другой не нашел бы в ней того, что нашел в ней я.

Я не стремлюсь заниматься в математике тем, чем принято заниматься или тем, чем занимаются другие. Всю свою жизнь, со студенческих лет, я стремился рассматривать не то, что принято рассматривать, а то, что стоило бы рассмотреть, хотя это и не принято. Вещи, заслуживающие внимания, но не получившие его. Я рад, что с годами у меня это получается все лучше, как мне кажется.

Я всю жизнь размышляю об одних и тех же вещах. Именно поэтому я успел поработать в столь многих областях алгебры. Мне кажется, это правильный подход. Зачем еще нужен ученый, как не для того, чтобы иметь свой собственный, неповторимо уникальный взгляд на мир? При условии, что этот взгляд глубок и верен, конечно. Но таких же одинаковых, так же одинаково пишущих о тех же одинаковых, согласно последнему писку моды, предметах, в математике достаточно и без меня.

На самом деле, для меня, конечно, дело не в том, физика там или не физика. Собственно, к физике я просто равнодушен, так же, как и ко многим другим вещам. Если кому интересно, какие бывают неприкладные математики, по-настоящему влюбленные в физику -- Боря Ф. хороший пример, если кто живет в Москве и имеет возможность его слушать или с ним общаться.

Для меня же все это идет в одном ряду: матфизика, лурьевщина, шольцевщина. В более широком контексте, можно еще имя Тао вспомнить, и т.д. Люди и вещи, вокруг которых стоит абсолютно неадекватный шум. Дело не в качестве работ соответствующих ведущих авторов -- я не сомневаюсь, что работы Виттена, Лурье и Шольце хороши (последнего, в особенности). "Неадекватный" здесь не означает "непропорциональный" (значению обсуждаемого предмета или чему-либо в этом роде). Просто сам по себе, сам в себе неадекватный.

В этих модных областях (не скажу за шольцевщину, может быть, ей повезло, хотя если и так, то вряд ли это надолго) развиваются паттерны поверхностного мышления, когда люди не дают себе труда продумывать значение слов, которые они произносят. На месте, где должна была бы быть жажда проникновения в суть вещей, доминирует стремление продвинуть свою карьеру, примкнув к толпе и опираясь на социальные скиллы.

Что до меня, то моя деятельность исходит из совсем других приоритетов. Я, когда вижу постановку вопроса или задачу, выглядящую по-настоящему релевантной для круга идей, развитием которых я занимаюсь -- я, конечно, вцепляюсь в нее зубами и когтями, совершенно безотносительно того, параллельна она нынешней моде на соломенные шляпки, перпендикулярна или как-то еще расположена.

Опыт показывает, что когда моя очередная работа приобретает какое-то хождение в этих матфизических кругах, практическим результатом этого для меня становится неиссякающий поток бессмысленных вопросов, исходящих от всех этих персонажей, у которых прокачанные социальные скиллы заменяют стремление к пониманию предмета. Существование или возможность других практических результатов в таких ситуациях представляется мне сомнительной. Карьеры суть социальные феномены, а всем этим людям с социальными скиллами и кашей из модных слов в головах я чисто по-человечески совершенно чужд, что они, с их социальными скиллами, очень хорошо чувствуют.

Имеет ли для меня значение, что та или иная моя работа оказывается относящейся к той или иной модной области? Ставя вопрос шире, имеют ли для меня вообще значение социальные аспекты научного творчества, и в частности, моего научного творчества? Да и да. Мне хотелось бы надеяться, что результатом появления тех немногих из моих работ, которые имеют отношение к модным областям, станет создание барьеров на путях граждан с кашей из модных слов в головах. Повышение концептуальных входных барьеров.

В частности, мне приятно думать о том, что появление двух моих работ (в соавторстве) про матричные факторизации ("D-браны в модели B Ландау-Гинзбурга") в какой-то мере способствовало и будет способствовать закрытию этой области для лишенных настоящего интереса к предмету карьеристов, снижению ее привлекательности как пространства для поверхностной, невдумчивой деятельности. "Не понимающий копроизводных категорий, не входи" -- вот девиз этих моих работ, в моем представлении.

Другими словами, мне хотелось бы, в моей деятельности в целом, повысить и расширить конкурентные преимущества вдумчивых людей над невдумчивыми в той части математики, которую мои работы затрагивают. Создать условия для того, чтобы люди, умеющие и любящие учиться, овладевать глубокими, контринтуитивными концепциями и сложными техниками, вытесняли из математики людей, не обладающих этими качествами. Путем, понятно, расширения запаса таких концепций и техник, овладение которыми позволило бы таким вдумчивым людям получить эти конкурентные преимущества.

Сильнейший кандидат. Блестящие рекомендации. За подписью самых выдающихся математиков современности. Из самых знаменитых университетов. Где и сам кандидат, кстати, успел поработать на временных позициях. Кандидат глубоко проник в суть. Превосходно владеет методами, и так далее.

Простите, но я же с ним знаком. Я переписывался с ним, я беседовал с ним лично. Он задавал мне вопросы, я пытался на них отвечать. Он не "сильнейший кандидат". Он не заслуживает блестящих рекомендаций. Он не проникает глубоко. Он не владеет методами. Его привлекает шелуха модных слов, смысл которых он с трудом разбирает.

Стандартная уже, кажется, не в первый раз наблюдаемая картина. Что это такое?

а) Я просто не люблю, когда ко мне пристают с дурацкими разговорами. Кандидат вопросы задает глупые, а работы пишет умные.

б) Кандидат переменился кардинально к лучшему за несколько лет, прошедшедших с моей с ним последней беседы.

в) Дедушка "выдающийся математик современности" старый, ему все равно.

г) Остальные кандидаты еще хуже.

д) Иные объяснения?

Это что ли новая международная мода -- брать себе двойные фамилии, пишущиеся через дефис? Что-то на mathoverflow людей с двойными фамилиями много. Или это оптический обман у меня?

Уходи, пока можешь, железо в твоей колыбели,
Печень почернела, предсердия почернели,
Зарастает забором сердце, мозги картоном,
Зарастает дворик модным стеклобетоном.

Здесь качались стены, кивая пьяным,
Здесь ходил мужик с городским баяном,
С матерком, по лавкам скрипя, калеки
Ели вислоухие чебуреки.

Здесь трудились между колен качели,
Здесь вы нас любили, но не жалели,
Кровенила пальцы трава осока,
Ниже крыш косилась луна из окон.

Да видать, беда подступала тихо,
Кто-то кликнул лихо, и вышло лихо,
В разноцветном мареве непролазном
Светофоры пляшут, мигая глазом.

Пей не пей, могила подскажет повод,
Ангел-птица пачкает жирный провод,
Печень почернела, предсердия почернели
И ржавеет меч в твоей колыбели.