Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

Шесть лет назад

"Никогда не упускайте возможность выставить себя в неблаговидном свете в глазах простаков" -- https://posic.livejournal.com/893745.html

Как работает этот совет? Во первых, он избавляет вас от необходимости иметь дело с простаками, которые, при таком подходе, либо будут вас сторониться, либо начнут проявлять агрессию по отношению к вам. Первый вариант идеален. Во втором случае, вам придется отразить такую агрессию или перебраться жить подальше от мест концентрации агрессивных проявлений. Последнее тоже совсем неплохо.

Во-вторых, если у кого сложилось о вас ошибочное отрицательное впечатление, то следуя этому совету, вы будете способствовать тому, чтобы это его о вас впечатление становилось еще более отрицательным и еще более ошибочным. Постепенно его взгляд на вас будет утрачивать всякую реальную основу; изначальная неадекватность будет перерастать в откровенный гротеск.

В итоге этот гротеск обрушится под собственной тяжестью. В конце концов, для персонажа настанет момент столкновения с реальностью, кардинально отличающейся от сложившихся у него представлений. Это, если вообще что-либо, предоставит ему шанс обнаружить и исправить изначальную, фундаментальную ошибку, лежащую в основе его годами накапливавшихся заблуждений.

Интересная какая жизнь в России происходит

https://www.facebook.com/yuriy.kuznetsov.5/posts/2377029095657339
https://www.rbc.ru/opinions/politics/30/01/2018/5a702b549a794769102a5a0c

Вот, еще что интересно: будь у меня мало публикаций (как в мои московские годы), я бы чувствовал себя очень чужим на этом празднике жизни. Но окажись у меня вдруг много публикаций (как в 2015-17 годах, если считать по препринтам, или в 2017, считая по рецензированным журнальным статьям) -- мне кажется, я бы почувствовал себя еще более чужим на этом празднике жизни.

Патамушта я математик, а не клоун в цирке, да-а-а--да-а-а.

И да, я знаю, что цирк всемирный. Вопрос меры и степени, однако.

Двадцать лет назад

Двадцать лет назад был ноябрь 1997 года, но самые интересные события 1997 года в моей жизни произошли весной, где-то в апреле-мае.

Двадцать лет я ходил по земле и учил людей жестокому искусству достойного ведения публичной конфронтации.

Искусству отличения добра от зла, что значило для меня -- достойных способов ведения конфронтации от недостойных. Искусству побивания первыми вторых.

Почитав Литвака, не пора ли мне научиться и научить других искусству достижения мира?

Отчего и почему

слова "матфизика" и "зеркальная симметрия" ассоциируются с такой однозначностью с понятиями "конформизм" и "постмодернизм"?

P.S. Еще подумалось, что я со своей стороны могу взять на вооружение формулу: "я не обсуждаю зеркальную симметрию до тех пор, пока моя работа, связанная с категориями Фукаи http://arxiv.org/abs/1202.2697 , не будет принята к печати".

Как узнать, что ты исправил много опечаток в (математическом) тексте

Сравнить соотношение длин текстовой и архивированной версий старого и нового файлов. Поскольку опечатки обычно носят нерегулярный характер (если автор не слишком злоупотреблял функцией копи-паста при написании своего шедевра, опечатки редко повторяются) -- они нарушают стереотипы конструкций слов и фраз, т.е., снижают эффективность архивирования.

В данный момент у меня в подкаталогах каталога, где находится работа про когерентные кольца, дуализирующие комплексы и ковариантную двойственность, имеются файлы (длина в байтах):

arxiv/dualizing.tex 78866, dualizing.tex.gz 19423
arxiv2/dualizing.tex 80825, dualizing.tex.gz 19853
arxiv3/dualizing.tex 80940, dualizing.tex.gz 19860

То есть при общем соотношении длин текста и архива 4:1, и соотношении приростов длин текста и архива между первой и второй версиями примерно 4.5:1 -- на 115 символов прироста длины текста в третьей версии приходится всего 7 символов прироста длины архива.

Это я столько опечаток исправил, если что. Никогда у меня такой плотности опечаток не бывало в статьях; в последние пятнадцать лет, уж точно. Явно я уставший очень был в конце марта -- начале апреля.

8.20 pm - update: сейчас уже немножко другие цифры -- arxiv3/dualizing.tex 81090, dualizing.tex.gz 19888. Но все равно 7.5:1 соотношение приростов ко второй версии.
9.10 pm - uupdate: вставил Proposition в разделе 2, и в новых цифрах -- arxiv3/dualizing.tex 81974, dualizing.tex.gz 20082 -- соотношение приростов стало 5:1, т.е. практически опустилось до обычного уровня.

Обозначения, обозначения

Квазикогерентный пучок на аффинной схеме, соответствующий модулю M над кольцом функций, традиционно обозначается через M с тильдой. Как бы обозначить контрагерентный копучок, соответствующий модулю P ?

Черта обозначает приведение по модулю. Крышка обозначает пополнение. Галочка сбоку наводит на мысль о двойственном объекте. Ощущение, что не хватает большой галочки сверху, акцента \widecheck.

Гугль выдает такие советы:
http://www.physicsforums.com/archive/index.php/t-262937.html
http://tex.stackexchange.com/questions/44235/is-there-a-way-to-do-an-upside-down-widehat
http://tex.stackexchange.com/questions/69323/wideparen-in-ams-class

сводящиеся к тому, что нужен пакет mathabx, или хотя бы шрифт mathx. В нынешней инсталляции у меня на компьютере их нет, но, допустим, мне даже удалось бы их скачать и поставить согласно инструкциям. Могу ли я как-нибудь предварительно убедиться, что этот пакет (или хотя бы шрифт) известен Архиву?

Постмодернизм в математике

Один хороший юзер объяснил мне под замком, что это такое. Чтобы не вытаскивать подзамочное, перескажу, что я понял, совсем своими словами.

Автор, пишущий в умеренно постмодернистском стиле, назовет некоторое количество модных терминов и еще пару-тройку менее модных, но более глубокомысленных, сошлется на популярные источники ссылок и на пару менее популярных, даст пару довольно случайных определений, приведет к ним три примера, посчитает что-нибудь несложное и докажет, чего докажется из того, что подвернется под руку.

Стиль не подразумевает необходимости решать открытые проблемы, доказывать или опровергать трудные утверждения, строить продуманные теории, искать правильное понимание или всесторонне обдумывать вопросы.

Это умеренный постмодернизм, примеров которого мы, увы, имеем слишком много наблюдать в последнее время, в том числе, в исполнении образованных и неглупых авторов, способных на лучшее. Радикальный вариант представлен в известной "афере братьев Богдановых", например.

См. на эту тему также постинг http://leblon.livejournal.com/169574.html

Молчи, скрывайся и таи

Любые споры и дискуссии имеют смысл только по отвлеченным теоретическим вопросам, и только до тех пор, пока предмет обсуждения остается чисто отвлеченным и теоретическим. Все вопросы с практическими импликациями требуют не дискуссии, но действия, поступка, линии поведения.

В эпоху постмодернизма, из всех аргументов важнейшими для нас являются простые "да" и "нет" -- не считая самого важного, различных оттенков молчания. Другими словами, подходящим инструментом влияния на развитие событий в практических делах являются не arguments, но policy. Последняя подразумевает, в частности, продуманную линию, в рамках которой на некоторые вопросы даются ответы "да", а на другие -- "нет".

Развернутое высказывание имеет смысл как способ обозначить позицию, или заявить о занятой позиции, или просто сообщить фактическую информацию. Обсуждение по существу (за исключением чисто теоретических вопросов) имеет смысл только с собеседником, в котором видишь или обоснованно надеешься найти единомышленника, и до тех пор, пока сохраняется такая надежда.

Все остальное есть только пустая трата времени и сил + демонстрация слабости, неуверенности в себе и неготовности действовать в соответствии с заявляемыми принципами.