Category: здоровье

Рецензионный бойкот

Почему я демонстративно отказываюсь рецензировать для журнала Икс, несправедливо, с моей точки зрения, отвергнувшего мою работу? Разрывая тем самым отношения с журналом Икс и обрекая себя на то, что мои работы никогда уже не будут в нем опубликованы?

Достаточно представить себе, в чем состояла бы логическая альтернатива. Допустим, я согласился бы рецензировать для журнала Икс, отвергнувшего мою работу. Тогда мне было бы трудно удержаться от того, чтобы послать в журнал Икс какую-нибудь другую мою работу, которая была бы, насколько можно предположить, тоже отвергнута. Таким образом, я оказался бы в нелепом, унизительном положении человека, которого журнал Икс эксплуатирует как рецензента, отказывая ему в признании как автору.

Нелепость и унизительность этого положения становились бы для меня важным источником дискомфорта и стимулом добиваться того, чтобы журнал Икс все-таки опубликовал меня, а лучше, так и несколько раз. Таким образом, вместо того, чтобы заниматься математикой в соответствии со своими собственными интересами и вкусами, я оказался бы постепенно втянут в соревнование с редакционными стандартами журнала Икс, в чем бы они ни состояли. В сущности, это значило бы поставить мои отношения с математикой в подчиненное положение к стандартам престижных изданий.

Отказавшись же от этой альтернативы и разорвав отношения с журналом Икс, я могу спокойно писать одну за другой статьи, явно непубликабельные не только в журнале Икс, но и во вдвое менее престижном журнале Икс пополам равно Игрек. При этом я уверен, что мои малопубликабельные статьи намного лучше доброй половины работ, выходящих из печати в престижном Иксе. Последний факт, между тем, сам по себе дисквалифицирует меня от рецензирования для Икса -- ибо что это за рецензент такой, чьи представления о качестве работ кардинально расходятся с представлениями редакции?

Одновременно я оберегаю себя от вторжения чуждой эстетики, в смысле потока работ, рассматриваемых в престижном журнале Икс или публикуемых в нем. "Как можно! слог его здесь ставят в образец!" -- как говорится.

Значит ли это, что мною движет ненависть к журналу Икс, жажда мести за отвергнутую работу, за отказ в признании и т.д.? Да и нет. Разумеется, я нисколько не огорчусь, если журнал Икс отвергнет еще больше хороших работ, напечатает еще больше плохих, растеряет свою репутацию, разорится, закроется и перестанет издаваться, и т.д. Но на самом деле, мне это совершенно безразлично. Я просто не хочу, чтобы жизнедеятельность престижного журнала Икс мешала мне жить, вот и все.

Это не говоря о том, что я просто люблю математику и сомневаюсь, что жизнедеятельность престижного журнала Икс идет ей на пользу. Последняя проблема не обязательно привязана к тому, отверг или опубликовал тот или иной журнал ту или иную мою работу, в смысле, лично мою -- но мне нужно организовать мою журнальную политику каким-то образом, и ответный бойкот выглядит наиболее подходящим решением.

Восстановление многообразия по производной категории когерентных пучков - 2

Из писем за вчерашний и сегодняшний день:

Re: Reconstruction theorem

Добрый вечер, Гриша,

<...> В свое время мы обсуждали этот вопрос с Сашей Вишиком, но никакой текст так и не был никогда написан по итогам этих обсуждений; сейчас оно все забыто. Кажется, там могло утверждаться что-то вроде того, что если канонический пучок гладкого проективного многообразия в ограничении на любую кривую имеет бесконечный порядок (как элемент соотв. группы Пикара), то абелеву категорию когерентных пучков можно восстановить по ее производной категории. Я не помню уже, что написано у Бондала-Орлова и покрывается ли их результатами подобное утверждение.

Что до моего неопубликованного текста, на который Миша мог ссылаться, то имеется в виду, очевидно, архивный препринт http://arxiv.org/abs/alg-geom/9507014 . Он в целом на другую тему, но там имеется неожиданное Corollary про восстановление абелевой категории когерентных пучков по ее производной категории в случае проективного многообразия с обильным или антиобильным каноническим классом. См. стр. 3 и 5 текущей архивной версии.

Леонид

Collapse )

Конкурс на замещение вакантных должностей

Сильнейший кандидат. Блестящие рекомендации. За подписью самых выдающихся математиков современности. Из самых знаменитых университетов. Где и сам кандидат, кстати, успел поработать на временных позициях. Кандидат глубоко проник в суть. Превосходно владеет методами, и так далее.

Простите, но я же с ним знаком. Я переписывался с ним, я беседовал с ним лично. Он задавал мне вопросы, я пытался на них отвечать. Он не "сильнейший кандидат". Он не заслуживает блестящих рекомендаций. Он не проникает глубоко. Он не владеет методами. Его привлекает шелуха модных слов, смысл которых он с трудом разбирает.

Стандартная уже, кажется, не в первый раз наблюдаемая картина. Что это такое?

а) Я просто не люблю, когда ко мне пристают с дурацкими разговорами. Кандидат вопросы задает глупые, а работы пишет умные.

б) Кандидат переменился кардинально к лучшему за несколько лет, прошедшедших с моей с ним последней беседы.

в) Дедушка "выдающийся математик современности" старый, ему все равно.

г) Остальные кандидаты еще хуже.

д) Иные объяснения?