Письмо аспирантов - 2
Абзацы между доказательствами и последующим текстом отсутствуют. Библиография отсутствует (ссылки есть, но они не расшифровываются). Обозначения, почерпнутые из статей третьих авторов, не объясняются. Аргументы имеют вид -- ну, а дальше делаем так же, как в статье [такой-то]. Видимо, эти ребята думают, что я читал подряд все публикации по теме.
К исходу нынешней второй попытки вникнуть в это дело, я продвинулся до того, что исправил абзацы. Попробую при случае распечатать на бумагу и посмотреть в третий раз, лежа на диване. Если опять увижу фигу, значит, останется непрочитанной эта книга.
Чего они, кстати, ко мне пристают? Я ничего не знаю про их матричные факторизации и ничего про них не писал, практически. Они объясняют, что пользуются моими идеями. Имеется в виду, что без консультаций со мной ничего понять из моих статей нельзя? Ну, а Д.А. вот понял.
***
Дописал постинг до этого места, заглянул еще раз в их письмо, обнаружил утверждение, что когерентные пучки на произведении комплексных многообразий порождаются внешними произведениями когерентных пучков на сомножителях.
Написал ответ, что не понимаю их письма, в котором некоторое время расставлял абзацы; а вот это конкретное утверждение вряд ли верно. Сейчас сижу, думаю -- на уровне K-теории-то оно неверно, конечно, но ведь при порождении триангулированных категорий подразумевается, что можно прямые слагаемые брать. А в таком смысле я и не знаю, верно оно или нет.
К исходу нынешней второй попытки вникнуть в это дело, я продвинулся до того, что исправил абзацы. Попробую при случае распечатать на бумагу и посмотреть в третий раз, лежа на диване. Если опять увижу фигу, значит, останется непрочитанной эта книга.
Чего они, кстати, ко мне пристают? Я ничего не знаю про их матричные факторизации и ничего про них не писал, практически. Они объясняют, что пользуются моими идеями. Имеется в виду, что без консультаций со мной ничего понять из моих статей нельзя? Ну, а Д.А. вот понял.
***
Дописал постинг до этого места, заглянул еще раз в их письмо, обнаружил утверждение, что когерентные пучки на произведении комплексных многообразий порождаются внешними произведениями когерентных пучков на сомножителях.
Написал ответ, что не понимаю их письма, в котором некоторое время расставлял абзацы; а вот это конкретное утверждение вряд ли верно. Сейчас сижу, думаю -- на уровне K-теории-то оно неверно, конечно, но ведь при порождении триангулированных категорий подразумевается, что можно прямые слагаемые брать. А в таком смысле я и не знаю, верно оно или нет.