November 28th, 2011

Коллоквиумы

В контексте университетского преподавания, так называются промежуточные квази-экзамены, проводимые обычно в устной форме и в основном по теоретическому материалу. Я к настоящему моменту успел поучаствовать в проведении двух коллоквиумов у нас на факультете, на каждом из которых успел поговорить с двумя студентами. На первом (по геометрии) поставил 100 и 35 (из 100 возможных баллов), на втором (по логике) -- 5 и 4 (из 10).

Ощущение такое, что у меня складывается стереотип зверствования на коллоквиумах, цель которого, к тому же, совершенно неясна. Просто рефлекторная реакция на неподготовленность студентов.

Потому что, когда невозможно написать с первой попытки правильно формулу для умножения матриц, или куб состоит по объему из двух прямоугольных тетраэдров с катетами, равными его сторонам, или существуют ровно две булевы функции одной переменной, или отрезок в обычном отношении порядка является вполне упорядоченным множеством, -- то хочется таки заставить клиента немного подумать над тем, что он мне говорит, а в итоге поставить двойку.

Мне объясняют, впрочем, что так оно и задумано, поскольку целью квази-экзаменационного мероприятия с оценкой, не идущей прямо в зачетку и диплом, является демонстрация студентам глубины их непонимания предмета с выставлением оценки, которой на самом деле заслуживают их знания, в видах вразумления и побуждения к учебе. Ощущение сомнительной осмысленности производимых действий у меня остается, тем не менее. Может быть, потому, что я быстро начинаю сердиться на студентов вместо того, чтобы терпеливо объяснять им, почему излагаемое ими мне является ерундой.

Проблема в том, что на ином уровне этого и не объяснишь. Вот что сказать товарищу, убежденному, что вполне упорядоченное множество -- это которое линейно упорядочено и имеет минимальный элемент, но не готовому привести пример утверждения с доказательством, в котором что-нибудь выводилось бы из полной упорядоченности?

Другой аспект проблемы -- качество вопросов и билетов, по которым ведется разговор. Если целью их составителей является предоставление экзаменатору возможности поставить студенту оценку по итогам беседы -- это одно. Если цель в том, чтобы экзаменатор мог объяснить студенту, что тот неправ -- это другое и гораздо более сильное требование, подразумевающее другой уровень работы составителей вопросов, да и другой уровень трудности вопросов, возможно, тоже.