Размышляя над новостями прошедшей недели
1. Утверждение, что мой последний полноценный доклад на научном семинаре в Москве, не специально студенческом и по тематике моей научной работы, имел место в ноябре 2011 года -- http://www.mathnet.ru/php/person.phtml?option_lang=rus&personid=23827 -- перестало быть верным сегодня -- http://ium.mccme.ru/s14/rsmph.html#14февраля2014 . При этом мне не вполне очевидно, насколько польза от проведенного мероприятия, с учетом численности и состава аудитории, окупает хотя бы символическую утрату такого красноречивого индикатора сложившейся у меня карьерно-жизненной ситуации, не говоря уже о трудозатратах на само выступление. ("Подготовку" не упоминаю, поскольку я, конечно, не готовился, да и вообще как-то по жизни, по факту, постепенно перестаю готовиться к каким бы то ни было публичным выступлениям, поскольку ж их, выступлений, много, а я один.)
Самое слабое место тут, конечно, насчет "тематики моей научной работы". Квадратичные алгебры были тематикой моей научной работы в 1990-96 годах, главным образом. А все, о чем я сегодня рассказывал, было придумано мною не позднее 1992 года, где-то так. "Чем вы там занимаетесь -- квадратичными алгебрами? Это что-то важное, да? -- ... -- Да, видимо, это что-то важное. Расскажете нам?" -- "Ну, ладно." Значится, не прошло и четверти века с тех пор, как важность квадратичных алгебр стала очевидна мне, и вот уже мысль об этом дошла до сознания руководителя данного конкретного семинара. Нормалёк, ничего так.
2. Активная фаза переговоров с руководством об условиях моей дальнейшей работы на факультете почти совпала с публикацией новой версии контрагерентного препринта. Все-таки, независимо от текущего состояния переговорного процесса (пока что, некоторые договоренности достигнуты), основные выводы остаются в силе и пора их потихоньку начинать имплементировать, бо худшее, конечно, впереди.
Следует, видимо, уже сейчас отказаться от дальнейшего написания оригинальных, без соавторства или с квазиритуальным соавторством, научных работ по моей условной тематике math.CT (два рода производных категорий, CDG-кольца, полубесконечная гомологическая алгебра, контрамодули и т.д.) Линия фронта человеческого незнания на этом участке мною полноценно прорвана, а занятие открывающейся за ней территории выходит в принципе за рамки возможностей одного человека. Необходим переход в режим поиска осмысленных и полезных форматов и жанров самопопуляризации в этой области, с последующим, по исчерпании таковых, общим снижением уровня моей активности в ней.
Попросту, идеи эти должны широко распространяться и использоваться по всей математике, а не то, что я могу тут на коленке нацарапать в промежутках между вечерним сном после работы и утренним перед работой. Короче, пусть студенты или другие люди, по-настоящему желающие выучить эти вещи, дальше о них пишут. Я могу их помаленьку консультировать, если им это нужно. Особенно хорошо бы было, чтобы это были действительно сильные и заинтересованные в настоящих продвижениях и нетривиальных приложениях люди, а не то, что мы тут имеем в отдельных случаях наблюдать.
3. Тем временем, в условной тематике math.KT (мотивы с конечными коэффициентами) у меня за без малого двадцать лет (с осени 94-го года) накоплен ряд важных идей и продвижений, и некоторые препятствия преодолены, но о прорыве в понимании говорить не приходится. Если будут еще возможности и силы заниматься математикой, их следует, видимо, сосредоточить на этом направлении.
Все ж на эту тему у меня нет уже написанной тысячи страниц (а только двести), и писать там по сто-двести страниц в год, соответственно, нет ни возможности, ни необходимости. То есть, там проблема, исторически, была противоположной: идеи каждый раз на очередном этапе заканчиваются, и возможности продвижений исчерпываются. Ну, так это и есть нормальный режим работы математика. А как я в последние годы живу, то ненормальный.
4. При этом нельзя не воспользоваться случаем отметить один не лишенный значения, как мне представляется, морально-политический аспект. По состоянию на лето 2011, даже на лето 2012 года, специалисты по алгебраической K-теории могли занимать, и действительно занимали по отношению ко мне позицию, согласно которой я являюсь признанным специалистом в другой области (чисто формальной ассоциативной и гомологической алгебре), а мои настойчивые и малоуспешные попытки писать про группы Галуа и мотивы, в которых я, попросту, не разбираюсь, являют собой род графоманства и демонстрацию неполной адекватности.
По состоянию на весну 2014 года мне представляется, что моя неполная адекватность во всех областях математики, которыми я занимаюсь (или, во всяком случае, далеко за пределами math.KT) продемонстрирована уже со всей необходимой ясностью. Во всяком случае, 248-страничный текст про контрагерентные копучки выглядит априори ничуть не менее графоманским и не более публикабельным, чем любая моя работа про когомологии Галуа и милноровский K-функтор. Удобной политической опции "что к нам пришел, пиши там про свои производные категории" теперь уже нет, или как минимум она стала намного менее убедительной. Чего я понаписал про производные категории, все могут с удовольствием наблюдать в Архиве, покуда глаза в разные стороны не разъедутся.
Самое слабое место тут, конечно, насчет "тематики моей научной работы". Квадратичные алгебры были тематикой моей научной работы в 1990-96 годах, главным образом. А все, о чем я сегодня рассказывал, было придумано мною не позднее 1992 года, где-то так. "Чем вы там занимаетесь -- квадратичными алгебрами? Это что-то важное, да? -- ... -- Да, видимо, это что-то важное. Расскажете нам?" -- "Ну, ладно." Значится, не прошло и четверти века с тех пор, как важность квадратичных алгебр стала очевидна мне, и вот уже мысль об этом дошла до сознания руководителя данного конкретного семинара. Нормалёк, ничего так.
2. Активная фаза переговоров с руководством об условиях моей дальнейшей работы на факультете почти совпала с публикацией новой версии контрагерентного препринта. Все-таки, независимо от текущего состояния переговорного процесса (пока что, некоторые договоренности достигнуты), основные выводы остаются в силе и пора их потихоньку начинать имплементировать, бо худшее, конечно, впереди.
Следует, видимо, уже сейчас отказаться от дальнейшего написания оригинальных, без соавторства или с квазиритуальным соавторством, научных работ по моей условной тематике math.CT (два рода производных категорий, CDG-кольца, полубесконечная гомологическая алгебра, контрамодули и т.д.) Линия фронта человеческого незнания на этом участке мною полноценно прорвана, а занятие открывающейся за ней территории выходит в принципе за рамки возможностей одного человека. Необходим переход в режим поиска осмысленных и полезных форматов и жанров самопопуляризации в этой области, с последующим, по исчерпании таковых, общим снижением уровня моей активности в ней.
Попросту, идеи эти должны широко распространяться и использоваться по всей математике, а не то, что я могу тут на коленке нацарапать в промежутках между вечерним сном после работы и утренним перед работой. Короче, пусть студенты или другие люди, по-настоящему желающие выучить эти вещи, дальше о них пишут. Я могу их помаленьку консультировать, если им это нужно. Особенно хорошо бы было, чтобы это были действительно сильные и заинтересованные в настоящих продвижениях и нетривиальных приложениях люди, а не то, что мы тут имеем в отдельных случаях наблюдать.
3. Тем временем, в условной тематике math.KT (мотивы с конечными коэффициентами) у меня за без малого двадцать лет (с осени 94-го года) накоплен ряд важных идей и продвижений, и некоторые препятствия преодолены, но о прорыве в понимании говорить не приходится. Если будут еще возможности и силы заниматься математикой, их следует, видимо, сосредоточить на этом направлении.
Все ж на эту тему у меня нет уже написанной тысячи страниц (а только двести), и писать там по сто-двести страниц в год, соответственно, нет ни возможности, ни необходимости. То есть, там проблема, исторически, была противоположной: идеи каждый раз на очередном этапе заканчиваются, и возможности продвижений исчерпываются. Ну, так это и есть нормальный режим работы математика. А как я в последние годы живу, то ненормальный.
4. При этом нельзя не воспользоваться случаем отметить один не лишенный значения, как мне представляется, морально-политический аспект. По состоянию на лето 2011, даже на лето 2012 года, специалисты по алгебраической K-теории могли занимать, и действительно занимали по отношению ко мне позицию, согласно которой я являюсь признанным специалистом в другой области (чисто формальной ассоциативной и гомологической алгебре), а мои настойчивые и малоуспешные попытки писать про группы Галуа и мотивы, в которых я, попросту, не разбираюсь, являют собой род графоманства и демонстрацию неполной адекватности.
По состоянию на весну 2014 года мне представляется, что моя неполная адекватность во всех областях математики, которыми я занимаюсь (или, во всяком случае, далеко за пределами math.KT) продемонстрирована уже со всей необходимой ясностью. Во всяком случае, 248-страничный текст про контрагерентные копучки выглядит априори ничуть не менее графоманским и не более публикабельным, чем любая моя работа про когомологии Галуа и милноровский K-функтор. Удобной политической опции "что к нам пришел, пиши там про свои производные категории" теперь уже нет, или как минимум она стала намного менее убедительной. Чего я понаписал про производные категории, все могут с удовольствием наблюдать в Архиве, покуда глаза в разные стороны не разъедутся.