Лёня Посицельский (posic) wrote,
Лёня Посицельский
posic

А.А. Зализняк R.I.P.

Народ в моей фейсбучной ленте цитирует речь Зализняка при вручении ему премии имени Солженицына. Вот соответствующий фрагмент:

"Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:

1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.

2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.

Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:

1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).

2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.

Это поветрие — уже не чисто российское, оно ощущается и во всём западном мире. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума.

Источники этих ныне модных положений ясны:

действительно, существуют аспекты мироустройства, где истина скрыта и, быть может, недостижима;

действительно, бывают случаи, когда непрофессионал оказывается прав, а все профессионалы заблуждаются.

Капитальный сдвиг состоит в том, что эти ситуации воспринимаются не как редкие и исключительные, каковы они в действительности, а как всеобщие и обычные."


***

Что я думаю по этому поводу? В чисто практическом плане, я согласен с первым тезисом Зализняка и не согласен со вторым. Одна из причин, в силу которых второй тезис не реалистичен и не работает, состоит в том, что граница между "действительными профессионалами" и "носителями казенных титулов" в реальном мире более размыта (всегда была и будет более размыта), чем нам хотелось бы.

Аргумент, в силу которого первый тезис Зализняка в некотором смысле влечет второй, может быть приведен, и будет приведен. Ответом на этот аргумент должна быть, на мой взгляд, радикальная анархическая конструкция обоих тезисов (в контесте которой я согласился бы с ними обоими).

Наука -- это не совокупность высказываний людей, работающих учеными, а совокупность того, что знают и говорят люди, приверженные ценностям научной истины в душе своей. Профессионал, в данном контексте -- это не тот, кто зарабатывает себе на хлеб в определенной профессии, а тот, кто привержен ценностям истины в своей деятельности.

Профессионал в последнем смысле слова, действительно, нормальным образом более прав, чем дилетант, в тех вопросах, которыми он (такой профессионал) занимается; а случаи, когда это не так, редки и исключительны. Доля профессионалов в этом смысле в общей массе тех, кто зарабатывает себе на хлеб в большинстве профессий, требующих специальных знаний -- невелика и уменьшается, и при сохранении нынешней тенденции к огосударствлению таких сфер деятельности будет уменьшаться дальше.

А.А. Зализняк был одним из таких редких настоящих профессионалов.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments