Лёня Посицельский (posic) wrote,
Лёня Посицельский
posic

Ситуация в науке: чем хуже, тем лучше?

Юрий Кузнецов пишет в Фейсбуке:

"[Размышлизм. Редакторское.]

В чем, как мне кажется, состоит одно из развращающих последствий новых прогрессивных методов управления наукой, когда, например, от научного сотрудника требуют в обязательном порядке публиковать в научных журналах N-е количество статей в год?

В том, что, выполняя по принуждению эту норму, человек через некоторое время перестает стесняться присылать в редакции даже откровенную поебень.

Ну а что с него взять, он это делает под давлением и ни в чем не виноват."


Мой коммент:

Иногда я думаю про это явление -- которое, несомненно, имеет и дальше будет иметь место -- что это даже хорошо. Согласно старинному принципу "чем хуже, тем лучше".

Ведь в несколько раньшие времена, когда прогрессивные методы управления наукой были еще не настолько прогрессивными, как сегодня -- конформистский карьеризм в науке, он какой вид имел? Допустим, говоря в совершенно условном наклонении: исследовательская программа А, насколько можно предположить -- в случае своего успеха, и т.д. -- имела бы тенденцию подтвержать потеплистский алармизм. А совершенно другая и отдельная исследовательская программа Б -- в том же предположении, что она успешна и т.д. -- такой алармизм опровергала бы.

Программа А получает финансирование. Программа Б не получает финансирования. Осуществлять программу А сбегается туча довольно талантливого народу. Программу Б осуществлять некому. Программа А доводится до каких-то там результатов и свидетельствует в пользу алармизма. Программа Б остается не воплощенной, и даже о существовании ее широкая публика не подозревает. Особенно глубоко мыслящие специалисты понимают, что программа Б гипотетически возможна, но даже среди них нет согласия о том, осуществима ли она и какой результат она принесла бы в случае своего осуществления.

Так или примерно так было в несколько раньшие времена. В самых разных контекстах -- "потеплистский алармизм" здесь можно на все, что угодно заменить. Но теперь ситуация меняется, и неумолимая поступь прогресса приводит к тому, что в ученых изданиях вместо конформистской половины правды начинает публиковаться откровенная поебень. Так вот, я и думаю: может быть, это хорошо?

https://www.facebook.com/yuriy.kuznetsov.5/posts/1759435257416729
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments