Лёня Посицельский (posic) wrote,
Лёня Посицельский
posic

Ситуация в науке: чем хуже, тем лучше?

Юрий Кузнецов пишет в Фейсбуке:

"[Размышлизм. Редакторское.]

В чем, как мне кажется, состоит одно из развращающих последствий новых прогрессивных методов управления наукой, когда, например, от научного сотрудника требуют в обязательном порядке публиковать в научных журналах N-е количество статей в год?

В том, что, выполняя по принуждению эту норму, человек через некоторое время перестает стесняться присылать в редакции даже откровенную поебень.

Ну а что с него взять, он это делает под давлением и ни в чем не виноват."


Мой коммент:

Иногда я думаю про это явление -- которое, несомненно, имеет и дальше будет иметь место -- что это даже хорошо. Согласно старинному принципу "чем хуже, тем лучше".

Ведь в несколько раньшие времена, когда прогрессивные методы управления наукой были еще не настолько прогрессивными, как сегодня -- конформистский карьеризм в науке, он какой вид имел? Допустим, говоря в совершенно условном наклонении: исследовательская программа А, насколько можно предположить -- в случае своего успеха, и т.д. -- имела бы тенденцию подтвержать потеплистский алармизм. А совершенно другая и отдельная исследовательская программа Б -- в том же предположении, что она успешна и т.д. -- такой алармизм опровергала бы.

Программа А получает финансирование. Программа Б не получает финансирования. Осуществлять программу А сбегается туча довольно талантливого народу. Программу Б осуществлять некому. Программа А доводится до каких-то там результатов и свидетельствует в пользу алармизма. Программа Б остается не воплощенной, и даже о существовании ее широкая публика не подозревает. Особенно глубоко мыслящие специалисты понимают, что программа Б гипотетически возможна, но даже среди них нет согласия о том, осуществима ли она и какой результат она принесла бы в случае своего осуществления.

Так или примерно так было в несколько раньшие времена. В самых разных контекстах -- "потеплистский алармизм" здесь можно на все, что угодно заменить. Но теперь ситуация меняется, и неумолимая поступь прогресса приводит к тому, что в ученых изданиях вместо конформистской половины правды начинает публиковаться откровенная поебень. Так вот, я и думаю: может быть, это хорошо?

https://www.facebook.com/yuriy.kuznetsov.5/posts/1759435257416729
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments